南海联合巡航升级，投资者如何评估地缘风险溢价？

2026年7月26日，中国人民解放军南部战区新闻发言人翟士臣海军大校就菲律宾近期拉拢域外国家在南海组织所谓“联合巡航”一事发表谈话。翟士臣指出，当日南部战区已组织海空力量在南海海域开展例行巡航，并强调此类由菲律宾主导、联合外部势力进行的行动正在搅动南海局势，破坏地区和平稳定。他同时重申，战区部队将坚决捍卫中国在南海的领土主权和海洋权益，并坚定维护区域整体安全秩序。

联合巡航模式再现：美澳菲三方协作成常态

尽管此次南部战区发言未明确点名参与“联合巡航”的具体国家，但结合此前可验证的官方表态与国际媒体报道，此类行动通常涉及美国与澳大利亚。早在2025年5月8日，中国外交部发言人林 Jian 就曾公开反对菲律宾、美国与澳大利亚三方在南海举行的联合海空巡逻。当时中方明确表示，相关国家不应“拉帮结派、制造事端”，并强调中国始终致力于通过和平方式解决争端，同时坚决反对任何外部势力介入南海事务。

这一模式在2026年初再度浮现。当年1月27日，中国军方曾就美菲联合巡航发布声明，重申将“坚决捍卫国家领土主权和海洋权益，坚定维护地区和平稳定”。虽然该次声明未披露更多行动细节，但其措辞与7月26日南部战区的表态高度一致，显示出中方对类似行动的持续警惕与一贯立场。

从时间线看，自2025年中起，菲律宾与美澳之间的海上协同行动频率明显上升。这类“联合巡航”通常以所谓“航行自由”或“海上安全合作”为名义，在南海争议岛礁附近海域展开，有时还伴随空中侦察力量的配合。尽管参与方声称行动符合国际法，但中方认为，此类活动实质上是在强化军事存在、渲染紧张氛围，并可能对海上作业船只及岛礁设施构成潜在威胁。

南海局势进入高敏感周期

当前南海局势正处于一个高度敏感的阶段。一方面，区域内部分声索国持续推进单方面开发活动；另一方面，域外大国通过军事合作、装备援助和联合演训等方式深度介入，使得原本复杂的主权与海洋划界争议进一步政治化与安全化。

中国近年来在南海的维权策略呈现出“常态化存在+精准反制”的特点。除南部战区定期组织海空联合巡航外，海警船与渔船编队也在重点海域保持高频次活动。这种多层次力量部署既体现对实际控制线的维护，也传递出对挑衅行为的即时反应能力。

值得注意的是，2026年7月的这次表态发生在菲律宾新一届政府上台后不久。尽管马尼拉方面多次表示愿通过对话管控分歧，但其在安全领域对美依赖加深的趋势并未改变。美菲《加强防务合作协议》（EDCA）框架下的新增军事基地启用、联合军演规模扩大，以及引入第三方如澳大利亚参与行动，均被中方视为对区域战略平衡的挑战。

地缘风险对区域经济与投资环境的影响

南海作为全球最繁忙的海上通道之一，每年有超过3万亿美元的贸易货物经此通行。任何军事化升级或突发摩擦都可能对航运保险成本、能源运输安全及区域供应链稳定性产生连锁反应。对于投资者而言，需关注两类风险传导路径：

一是直接的地缘冲突风险。尽管大规模武装冲突概率仍低，但舰机近距离对峙、误判或意外事件的发生概率正在上升。此类事件一旦发生，可能触发短期市场波动，尤其影响航运、油气勘探及区域基础设施项目融资。

二是制度性摩擦加剧带来的长期不确定性。随着各方在规则制定、执法管辖和资源开发上的立场日益固化，多边谈判进程（如“南海行为准则”磋商）面临更大阻力。这将延缓区域海洋治理机制的建立，增加企业在争议海域开展商业活动的合规复杂度与法律风险。

从资产配置角度看，东南亚本地货币债券、区域港口运营商及离岸能源服务公司对南海局势变化较为敏感。投资者宜密切跟踪外交互动节奏、军事部署动态及多边对话进展，避免在紧张升级期过度暴露于高波动性资产。

中国的应对逻辑与未来走向

中国在南海问题上的核心诉求始终围绕“主权属我、和平解决、共同开发”三大原则。面对外部联合施压，中方更倾向于通过“双轨思路”应对：即有关争议由直接当事国通过谈判协商妥善处理，南海和平稳定则由中国与东盟国家共同维护。

在此框架下，中国一方面强化自身在南海的存在能力，包括完善岛礁民用设施、提升海上执法效率；另一方面继续推动与东盟的整体合作，例如加快“南海行为准则”磋商、深化海上务实合作项目。这种“硬实力+软机制”的组合策略，旨在对冲外部干预带来的压力，同时避免局势滑向不可控状态。

展望未来数月，若菲律宾继续邀请美澳等国在南海举行类似联合巡航，中方大概率将维持“同步巡航+外交抗议+舆论反制”的回应模式。短期内爆发直接冲突的可能性有限，但摩擦频率与烈度可能维持高位。对于市场参与者而言，理解这一动态平衡机制，比预测单一事件结果更具实际价值。

南海问题的本质是主权与安全的交织难题，其演变不仅关乎地区国家间的政治互信，也深刻影响着亚太经济一体化的前景。在全球供应链重构与大国竞争加剧的背景下，南海的稳定与否，已成为衡量区域治理能力的关键指标之一。