霍尔木兹海峡“准入许可制”成型，油价会否突破150美元？

2026年6月6日，伊朗伊斯兰革命卫队发表声明称，如果美国的“胡闹”行径持续，美国将须对霍尔木兹海峡完全关闭、油气出口受阻所引发的后果承担责任。这一表态发生在全球能源运输关键通道持续紧张的背景下，进一步加剧了市场对中东地缘风险升级的担忧。

霍尔木兹海峡已成冲突核心战场

根据可核验的公开报道，自2026年2月28日美以联合空袭伊朗境内目标以来，霍尔木兹海峡的航运秩序已发生结构性变化。伊朗方面实施了事实上的近完全封锁，而美国则在随后一个月内启动海军反制行动，形成双向遏制格局。截至5月中旬，全球每日通过该海峡的船舶数量已从冲突前的约140艘骤降至极低水平，导致超过13%的全球原油供应和约五分之一的液化天然气（LNG）流动中断。

尽管近期有零星油轮在关闭自动识别系统（AIS）的情况下穿越海峡——包括三艘装载伊拉克原油驶往亚洲的超大型油轮（VLCC），以及卡塔尔向巴基斯坦发运的首批战后LNG货物——但这些通行均带有高度选择性特征。航运数据显示，部分船只沿靠近伊朗海岸线的航道航行，且缺乏透明调度信息，暗示其通行可能经过德黑兰默许，甚至涉及非正式“通行费”安排。

这种模式标志着霍尔木兹海峡正从“开放或关闭”的二元状态，转向由伊朗主导的“准入许可制”。伊朗不再单纯追求物理封锁，而是试图将海峡转化为战略杠杆工具，决定哪些国家、哪些货物可以通行，并以此换取政治或经济利益。

美国立场与战略困境

面对伊朗逐步制度化的海峡控制权，美国政府面临严峻挑战。公开信息显示，美方坚持要求恢复冲突前的无条件自由航行状态，将其视为任何停火协议的前提。这一立场不仅关乎能源安全，更涉及美国在波斯湾长期军事存在的合法性基础。

值得注意的是，特朗普在此轮危机中明确表态，要求海峡通行“回归战前状态”，反映出其政府将航道控制权视为战争胜负的核心指标。若最终接受伊朗对通行对象的选择性审批机制，不仅意味着战略退让，也可能削弱美国对海湾盟友的安全承诺可信度。

然而，军事上强行打破伊朗对海峡的实际控制存在极高风险。霍尔木兹海峡最窄处仅34公里，伊朗岸基导弹、快艇部队和水雷部署能力使其具备不对称封锁优势。美军虽拥有压倒性海空力量，但全面清障行动极易触发大规模直接冲突，甚至引发区域战争扩大化。

能源市场结构性脆弱加剧

当前全球能源体系对霍尔木兹海峡的依赖并未因短期替代方案而显著缓解。尽管部分产油国尝试通过陆上管道或绕行非洲航线分流，但成本与运力限制使得这些路径无法弥补海峡中断造成的缺口。亚洲主要进口国——尤其是中国、印度和日本——仍高度依赖经此运输的中东原油与LNG。

更值得警惕的是，即便少量船只获准通行，市场信心也未恢复。航运保险费率维持高位，油轮租金波动剧烈，炼厂采购策略趋于保守。这种“有限开放、高度不确定”的新常态，正在重塑全球能源贸易的定价逻辑与供应链韧性评估。

此外，伊朗通过选择性放行特定货物（如对巴基斯坦的LNG），试图构建外交筹码网络。巴基斯坦作为美伊谈判的主要调停方，其获得能源供应可能被德黑兰用作展示“合作意愿”的信号，同时分化西方阵营内部立场。

冲突螺旋与未来走向

伊朗革命卫队6月6日的最新声明并非孤立威胁，而是对当前僵局的战术升级。其措辞将责任完全归于美国“胡闹”行为，并暗示若美方不改变策略，将面临海峡“完全关闭”的后果。这实际上是在试探美国底线，同时为可能的进一步行动预留借口。

各方将持续测试对方反应阈值：伊朗可能拦截更多非友好国家船只，美国或加强护航编队规模，而海湾产油国则被迫在安全与经济利益间艰难平衡。

短期内，除非出现重大外交突破——例如达成包含海峡通行机制的临时协议——否则局部摩擦升级为直接军事对抗的概率正在上升。而一旦发生油轮被扣、舰艇交火或航道彻底封锁事件，全球油价可能瞬间飙升至每桶150美元以上，引发新一轮通胀冲击与金融市场动荡。

长远来看，这场围绕霍尔木兹的角力已超越传统地缘冲突范畴，演变为对全球公共品治理权的争夺。若伊朗成功确立对关键航道的事实管辖权，将开创危险先例，激励其他区域强权效仿，最终侵蚀基于国际法的海洋秩序根基。而美国能否在避免全面战争的同时维护航道开放原则，将成为检验其全球领导力的关键试金石。