美伊签署谅解备忘录，市场狂欢后真能信任“敌人”？

2026年6月15日凌晨，伊朗副外长公开表示，“谅解备忘录并不意味着信任‘敌人’”。这一表态出现在美伊双方就结束冲突达成初步协议、并宣布重新开放霍尔木兹海峡的背景下，凸显德黑兰在外交姿态上的谨慎与战略保留。尽管石油市场已因和平预期迅速反应——布伦特原油当日下跌逾4%——但伊朗高层的措辞表明，即便签署文件，其对美方意图仍持高度戒备。

谅解备忘录的背景：从谈判僵局到临时突破

此次伊朗副外长发言所指的谅解备忘录，源于近期美伊之间围绕结束军事对抗的密集外交接触。根据路透社6月14日报道，美国总统唐纳德·特朗普与伊朗副外长均确认，双方已达成一项协议，旨在停止战争状态，并恢复霍尔木兹海峡的航运通行。该海峡作为全球近三分之一海运石油的关键通道，自2026年2月美国对伊朗发动军事打击后一度被德黑兰封锁，导致能源价格剧烈波动。

然而，在此之前，谈判进程充满不确定性。6月11日，伊朗半官方通讯社法尔斯援引接近谈判团队的消息人士称，伊朗“尚未批准任何与美国之间的谅解备忘录文本”。这表明，即便在协议临近签署之际，德黑兰内部对条款内容仍存在分歧或审慎评估。

转折点出现在6月12日。伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格齐当天表示，一份旨在结束“美国与以色列对伊朗战争”的谅解备忘录“从未如此接近达成”，但他同时呼吁媒体不要提前揣测内容，强调伊朗将在适当时机向公众披露全部细节。值得注意的是，美国总统特朗普同日转发了阿拉格齐的声明，并在Truth Social上激烈反驳称，伊朗方面的公开表述“与书面协议毫无关系”，指责对方“不守信用”。

这种公开互信缺失的言论，为6月15日伊朗副外长“不信任敌人”的表态埋下伏笔。尽管双方都宣称达成协议，但对协议性质、约束力及执行诚意的理解显然存在巨大鸿沟。

“谅解备忘录”在伊朗外交话语中的特殊含义

在国际实践中，谅解备忘录（Memorandum of Understanding, MoU）通常被视为非约束性意向文件，用于记录各方初步共识，为后续正式条约铺路。但在伊朗的政治语境中，此类文件常被赋予更复杂的战略意义。

伊朗长期将美国视为“大撒旦”，其外交话语体系中对“敌人”的定义具有意识形态刚性。因此，即便出于现实利益签署技术性协议，高层官员仍需通过强硬措辞向国内保守派及革命卫队等权力集团传递信号：妥协不等于认输，合作不等于信任。这种“战术性接触、战略性警惕”的双轨策略，是伊朗自1979年伊斯兰革命以来处理与西方关系的惯用模式。

2026年6月15日副外长的发言，正是这一逻辑的延续。他并未否认协议的存在，而是刻意切割“签署文件”与“建立信任”之间的关联。此举既可安抚国内强硬派，也可为未来可能的协议执行争议预留回旋空间——若美方后续行动被德黑兰视为背信，伊朗可立即以“从未信任”为由终止合作，而不承担道义责任。

市场反应与地缘风险再评估

金融市场对协议消息反应迅速。6月14日晚间至15日凌晨，布伦特原油期货下跌4.02%至每桶83.82美元，美国西德克萨斯中质油（WTI）跌幅达4.63%，收于80.95美元。航运保险费率、中东地缘风险溢价同步回落，显示投资者普遍将此视为冲突降温的积极信号。

然而，伊朗副外长的表态提醒市场：和平进程仍脆弱。谅解备忘录本身缺乏法律强制力，且美伊双方对协议核心条款的描述存在明显出入。特朗普方面强调“霍尔木兹海峡将立即重开”，而伊朗则坚持协议必须涵盖黎巴嫩问题——即要求以色列停止对真主党的军事行动。6月12日，真主党高级官员哈桑·法德拉拉曾表示，相信伊朗会“坚持将黎巴嫩纳入任何最终协议”。

这意味着，即便美伊双边停火，若以黎战线持续，地区紧张局势仍可能再度升级。此外，伊朗国内政治生态复杂，最高领袖哈梅内伊尚未公开表态支持该协议，而革命卫队等实权机构的态度亦不明朗。

未来路径：从临时停火到持久和平？

当前谅解备忘录若能顺利转化为正式停火协议，将是中东地缘格局的重大转折。但伊朗副外长“不信任敌人”的声明，恰恰揭示了和平进程的核心障碍：缺乏互信机制。

不同于传统军控或贸易协定，美伊冲突涉及政权合法性、地区霸权、代理人战争等深层矛盾。一次性的文件签署难以解决结构性对立。未来数周，关键观察点包括：霍尔木兹海峡是否真正恢复自由通航、伊朗是否解除对油轮的扣押、美国是否放松部分制裁、以及黎巴嫩前线是否同步停火。

若这些措施得以落实，即便双方口头互不信任，事实上的合作仍可能形成“冷和平”新常态。反之，若任一环节出现反复，当前脆弱共识恐将瓦解，能源市场亦将面临新一轮波动。

对全球投资者而言，短期可关注航运、保险及油气板块的反弹机会，但中长期仍需警惕政治风险溢价的反复。在美伊关系未建立制度化沟通渠道前，“谅解”或许只是战术喘息，而非战略和解。