特斯拉FSD被欧盟叫停超速功能，欧洲准入还有戏吗？

2026年6月18日，瑞典交通管理局（Swedish Transport Administration，简称TRV）通过内部文件及发言人表态，建议在欧盟层面投票反对特斯拉FSD（Full Self-Driving，需人工监督版本）在欧洲市场的推出，除非该系统禁用超速功能。这一立场标志着欧洲监管机构对特斯拉高级驾驶辅助系统安全逻辑的进一步质疑，也凸显了自动驾驶技术在合规性与实际道路行为之间日益尖锐的张力。

欧洲监管门槛再度收紧：超速功能成关键障碍

根据已披露的信息，瑞典交通管理局的核心关切并非FSD的整体架构，而是其在特定条件下允许车辆超过法定限速的设计逻辑。尽管特斯拉强调FSD属于L2级辅助驾驶系统、驾驶员必须全程保持注意力并随时接管，但TRV认为，即便在人工监督前提下，系统主动或被动促成超速行为仍构成不可接受的安全风险。

这一立场并非孤立事件。近年来，欧洲多国监管机构对自动驾驶系统的“行为合规性”要求日趋严格。不同于美国部分州允许测试车辆在特定场景下适度突破限速（例如为完成变道或避让），欧盟《通用安全法规》（General Safety Regulation, GSR）自2022年起强制新车配备智能速度辅助（ISA）系统，并明确要求该系统不得鼓励或默认超速行为。在此框架下，任何允许车辆系统性偏离法定限速的算法设计，都可能被视为违反基本安全原则。

值得注意的是，TRV此次表态并非仅针对瑞典国内审批，而是建议在欧盟成员国协调机制中投反对票。这意味着若其他成员国采纳类似立场，特斯拉FSD可能面临整个欧洲市场的准入延迟，而不仅限于单一国家。

特斯拉FSD在欧洲的审批困局

截至2026年6月，特斯拉FSD尚未在任何欧盟国家获得正式批准用于公共道路。尽管公司自2023年起已在荷兰、德国等地提交技术文档并开展有限测试，但进展缓慢。德国联邦机动车运输管理局（KBA）则多次要求特斯拉提供更详细的系统失效模式分析，但双方在数据共享边界上存在分歧。

瑞典作为欧盟交通安全政策的重要参与者，其交通管理局的立场具有风向标意义。TRV长期主导北欧道路安全标准制定，并在欧盟新车评估计划（Euro NCAP）中拥有技术话语权。其此次明确提出“禁用超速功能”作为批准前提，实质上设定了新的技术红线——即FSD必须在软件层面彻底移除任何可能导致超速的决策路径，而非仅依赖驾驶员干预或事后警告。

这一要求对特斯拉构成实质性挑战。FSD的神经网络训练数据包含大量真实世界驾驶行为，其中部分场景下轻微超速被视为“流畅通行”的必要策略（例如高速公路车流普遍高于限速时）。若强制禁用该功能，可能影响系统在复杂交通环境中的可用性与用户接受度，进而削弱其商业竞争力。

安全数据争议持续发酵

TRV的立场背后，亦反映出对特斯拉FSD安全宣称的深层不信任。过去两年，多个独立研究机构指出，特斯拉公布的“每百万英里事故率”等指标存在选择性偏差。例如，2025年一项由欧洲交通安全委员会支持的研究发现，FSD在启用状态下虽降低了追尾事故概率，但在弯道超速、误判临时交通标志等场景中的风险显著上升，而这些案例在特斯拉官方报告中未被充分披露。

此外，监管机构担忧FSD的“影子模式”数据收集机制缺乏第三方监督。特斯拉通过车队学习不断优化算法，但其数据清洗、标注和模型迭代过程完全封闭。相比之下，Waymo、Mobileye等竞争对手在欧洲申请认证时，均同意接受指定实验室的算法审计。这种透明度差距，进一步加剧了监管疑虑。

对特斯拉欧洲战略的潜在影响

若欧盟最终采纳TRV的建议，特斯拉将面临两难选择：要么修改FSD核心逻辑以满足禁用超速的要求，但这可能削弱系统性能；要么推迟欧洲发布，转而聚焦北美和部分亚洲市场。考虑到欧洲是全球第三大电动汽车市场，且高端车型占比高，FSD的缺席将直接影响Model S/X及未来Cybertruck的溢价能力。

更深远的影响在于，这一事件可能加速欧盟对L2+级辅助驾驶系统的统一立法。目前各国审批标准不一，但TRV的强硬立场或推动欧盟委员会加快制定《高级驾驶辅助系统行为准则》，明确禁止任何允许系统性超速的算法设计。一旦此类规则落地，不仅特斯拉，所有试图进入欧洲市场的智能驾驶供应商都将面临更严苛的合规成本。

从投资视角看，短期内特斯拉股价可能因欧洲FSD延期而承压，但长期而言，若公司能通过软件更新满足新规，反而可能建立更高的技术壁垒。关键在于其能否在保持用户体验与满足监管刚性要求之间找到平衡点。对于关注智能驾驶赛道的投资者，欧洲监管动态已成为评估技术商业化节奏不可忽视的变量。

当前，特斯拉尚未就TRV的建议发表正式回应。但可以预见，在2026年下半年欧盟关于FSD的协调投票前，公司将面临密集的技术答辩与政策游说压力。这场围绕“超速功能”的博弈，实质上是自动驾驶伦理、法律责任与商业现实的缩影——当机器开始做驾驶决策，谁来定义“合理”与“安全”的边界？答案或将重塑整个行业的游戏规则。