特朗普扬言对霍尔木兹海峡收费，美伊谈判窗口还剩60天？

2026年6月21日，美国总统特朗普就霍尔木兹海峡通行问题发出最新表态，称若美伊未能达成最终协议，美国“可能会接管霍尔木兹海峡，并可能收取通行费”。这一言论经福克斯新闻引述后迅速引发全球能源与航运市场关注，尤其因其附加了一句极具争议的表述：“接管海峡将意味着美国攫取20%的石油。”然而，查阅特朗普本人于6月20日在其社交平台“真实社交”（Truth Social）发布的原始声明，并未出现“接管”或“攫取20%石油”的措辞。但若最终协议落空，美国将考虑征收通行费，以补偿其作为“中东各国守护者”所承担的历史与未来成本。

霍尔木兹海峡通行现状：声明与现实的“罗生门”

尽管伊朗军方于6月20日宣布因以色列持续袭击黎巴嫩、美方未履行谅解备忘录承诺而“关闭霍尔木兹海峡”，并警告所有船只不得靠近，但美军中央司令部同日即回应称，未观察到任何实际封锁行动。根据美军通报，当日共有55艘商船安全通过海峡，运送超过1700万桶原油至全球市场，通行量甚至有所上升。这一“宣布关闭”与“实际畅通”之间的巨大反差，凸显当前局势的高度政治化与信号混乱。

与此同时，美伊双方已按计划推进后续谈判。巴基斯坦外交部6月20日确认，依据6月18日签署的谅解备忘录，技术层级会谈定于6月21日在瑞士举行。截至6月21日，伊朗代表团已抵达会谈地点比尔根山，美国副总统万斯亦已启程参会。万斯在会谈前夕对媒体表示，特朗普希望“翻开与伊朗人民关系的新一页”，并强调此次技术对话旨在为双方提供坐下来解决具体问题的平台。这表明，尽管军事层面出现紧张插曲，外交轨道仍在艰难前行。

特朗普收费逻辑：从“守护成本”到地缘杠杆

特朗普提出的通行费机制，核心逻辑并非基于国际法或航道管理惯例，而是将其定位为美国在中东长期军事存在的“成本回收工具”。他在声明中明确将收费前提设定为“协议未能达成”，这意味着通行费并非一种常规行政收费，而是一种惩罚性经济杠杆——用以迫使伊朗回到谈判桌并接受美方条件。

值得注意的是，6月18日美伊谅解备忘录中已包含关于海峡通行的具体条款：伊朗承诺在60天过渡期内“尽最大努力确保商船免费、安全往返于波斯湾与阿曼湾之间”。换言之，当前的免费通行是双方已有共识的义务，而非美方单方面让步。特朗普在此基础上追加“谈崩即收费”的威胁，实质是将原本属于区域国家主权范畴的航道管理权，转化为美国可单方面行使的制裁工具。

该海峡最窄处仅33公里，是全球约20%石油贸易的必经通道，其航行自由受《联合国海洋法公约》保障。伊朗虽曾多次威胁封锁海峡或设立本国收费机制（如2019年提出对非友好国家船只收费），但均未实际实施。美国若单方面推行收费，不仅缺乏国际法基础，更可能触发其他国家的反制，甚至促使沿岸国加速构建替代性航运安排。

市场影响：短期波动可控，长期风险积聚

对全球能源市场而言，霍尔木兹海峡的任何通行不确定性都会立即反映在油价波动上。然而，鉴于美军证实海峡实际通行未受阻，且美伊技术会谈如期举行，市场恐慌情绪已被部分消化。布伦特原油价格在6月20日短暂冲高后趋于平稳，显示投资者更倾向于将伊朗的“关闭声明”视为谈判施压手段，而非实际行动。

长期风险不容忽视。若美伊谈判在60天内破裂，特朗普政府若真启动通行费机制，即便无法物理控制海峡，也可能通过海军护航、保险附加条款或金融结算限制等方式变相实施。这将显著抬高中东原油出口的隐性成本，并可能促使亚洲主要进口国（如中国、印度、日本）加快战略储备建设或寻求绕开霍尔木兹的陆路管道方案。

此外，“20%石油攫取”这一未经证实的说法虽无事实依据，却折射出部分舆论对美国中东政策“资源掠夺”倾向的担忧。即便该数字纯属误传或夸张，其传播本身已加剧地区国家对美国意图的不信任，可能削弱未来多边安全合作的基础。

结语：谈判窗口仍在，但信任赤字难弥

截至2026年6月21日，霍尔木兹海峡的实际航运未中断，美伊技术会谈已在瑞士展开，60天停火与谈判窗口依然有效。特朗普的通行费威胁，更多是一种极限施压策略，旨在强化美方在最终协议中的议价地位。然而，伊朗军方以“违约”为由宣布关闭海峡，反映出双方对备忘录执行标准存在根本分歧——尤其是美国能否约束以色列在黎巴嫩的军事行动。

真正的考验不在于谁先“关闭”或“收费”，而在于双方能否在接下来的数周内建立最低限度的互信。一旦技术会谈无法就停火监督、以色列撤军、核活动限制等核心议题取得进展，霍尔木兹海峡或将从象征性博弈场，真正滑向实质性冲突前沿。届时，无论是否真的征收通行费，全球能源供应链都将面临新一轮结构性冲击。