天价加密幽灵船：他要用"失物招领"抢走 380 万枚沉睡比特币，美国国会急推 CLARITY 法案反击

CLARITY 法案最新草案第 20216 条规定：自托管数字资产不会因为钱包长期不动、持有人没有表现出持续兴趣，就变成遗弃财产、无人认领财产、被没收财产，也不会因此被他人取得所有权或发现者权利。

这条规定推翻了那些把"钱包多年不动"当作转移所有权理由的州和地方法律。

5 月 8 日和 5 月 20 日的参议院草案只保护了持有自托管钱包的权利，而 7 月 22 日版本的范围扩大了，延伸到财产法领域，覆盖了当钱包沉睡多年后，持有人是否仍然拥有里面的币。

该条款将自托管数字资产定义为：所有者独占控制私钥，不依赖托管人、交易所或中间商的资产。

这个定义划出了其余条款所依赖的界线。

从钱包访问权到财产所有权

法院必须在两类数字资产之间划线：一个人通过私钥直接控制的币，以及放在交易所、经纪商或托管人那里的币。CLARITY 法案新草案的联邦保护适用于第一类。

州无人认领财产规则继续管辖第二类，因为草案明确保留了对托管资产的这些规则。最近的州修正案已经把交易所、托管人和托管钱包提供商视为可能属于失踪所有者的资产的独特类别。

一个持有自己私钥的钱包和一个持有同等美元价值比特币的交易所账户，会处在这条线的两侧。

在交易所的情况下，托管人控制私钥，所以该托管人的州休眠、报告和交付规则继续像往常一样适用。

让这条规定变得紧迫的案子

纽约州自己的失物法显示了为什么这条规定现在有真正的杀伤力。该州《个人财产法》第 7-B 条涵盖某人丢失、后来交给警察的财产。

第 257 条允许在特定条件下将所有权归属于发现者，包括对于 10 美元以下的财产，在一年的寻找所有者失败后。

Noah Doe 和两家公司正在使用这个框架，声称对 39,069 个休眠比特币地址拥有所有权，这些地址持有大约 379.9 万枚 BTC，接近比特币总供应量的 18%。他们的文件指向 OP_RETURN 通知活动、新闻稿和认领窗口，作为这些币算作无人认领的失物的证据。

这个理论严重依赖钱包的沉默、币放了多年没动、没有所有者出面反驳认领，而第 20216 条针对的正是这个机制。认领人不能再把多年不活跃或缺乏沟通作为根据州遗弃财产法取得所有权的基础。

Noah Doe 的原告还援引了警察报告、OP_RETURN 通知以及他们联系可能所有者的尝试。这些证据超出了纯粹的休眠，即使 CLARITY 成为法律，也可能让他们论证自己的认领不仅仅基于沉默。

该条款关闭了他们案件正在测试的法律漏洞，但不会了结诉讼本身，因为法院仍然必须权衡这些额外证据是否改变分析。

这条规定接下来会怎样

在乐观情况下，第 20216 条在参议院谈判中存活下来，其优先权语言完整保留，法院对"仅仅由于不活跃"这个短语的解读足够狭窄，给自托管真正的保护。

像 Noah Doe 背后那种基于休眠的理论变得更难构建，因为认领人需要多年沉默之外的证据才能有进展。持有自己的私钥获得了自托管倡导者以前从未真正拥有过的法律支持。

在悲观情况下，参议院谈判者在最终投票前剥离或软化第 20216 条，存活下来的语言给法院留下空间，在决定认领时将不活跃与其他因素一起权衡。

州法律关于休眠钱包的实验仍然可能，未来的认领人仍然可以围绕长时间沉默加上通知活动构建类似 Noah Doe 的理论。

自托管保留了其作为一项活动的保护；持有自己的私钥仍然合法，多年不活跃期间的所有权仍然是法院必须逐案解决的悬而未决的问题。

第 20216 条移除了认领人可以对沉默的比特币地址提出的最简单论据：多年什么都没发生本身就等于遗弃。这是否足够，取决于参议院谈判中什么存活下来，以及法官最终决定沉默本身能证明什么。